論誠信

一篇《劉伯溫的賣柑者言》，大意是說：有個小販賣的柑橘質地溫潤、顏色金黃燦爛，劉伯溫買了一個，剖開卻發現內里有如敗絮，于是他責備那個小販不該欺騙消費者。小販開始辯解世上又不是只有他一人欺騙，那些氣宇軒昂的朝廷重臣坐領公祿而無所作為不也是欺？那些大將軍看似風光威武卻無法守衛國家不也是騙？當然，不論是欺人還是欺世都不合乎誠信，兩者也無法放在不等式兩端做比較，因為誠信無關大小。

誠信就好比一雙價格不菲的鞋子，踏遍千山萬水，品質也應永恒不變。拾金不昧或許是我們最熟悉的誠信行為。曾經有機場清潔婦拾獲日商的皮包送交警方，不僅收到一萬元的紅包答謝，還間接促成日商與某廠商簽下一年兩億四千萬的訂單，成了國民外交的最佳示范。而剛好在這件事一個禮拜前，也有位機場清潔婦撿到價值百萬的珠寶和現金。但相反的她因一時的貪念而把遺失物據為己有，還來不及帶出機場就被逮捕，不僅涉嫌侵占，恐怕連飯碗都不保。

如果從邏輯上來看，誠信就會帶來利益，欺瞞將會導致損害。但為什么我們要用利害來衡量誠信的后 果呢？難道誠信不是發自內心、理所當然的行為嗎？民法規定遺失物拾得人可以索取遺失物價值十分之三的報酬，或許法律原本的用意是想鼓勵大眾“拾金不昧”， 但人是為了那十分之三的報酬才展現誠信嗎？有位學姐撿到家境清寒學妹的大學學費，要求學妹付出十分之三的報酬，不然就要行使留置權。雖然那位學姐的做法不能說是背離誠信，但這樣的誠信好比路邊自動販賣機里的商品，投下相應金額，就咕嚕咕嚕滾下來。誠信如此廉價，甚至可以販售？反過來探討法律，其存在好像是不相信人人的誠信，所以藉由強制力約束大眾。但換個角度思考，人們就是相信彼此會遵守共同的規范，所以也才有法律的誕生。

甜美的果實不可能從枯朽的根吸取養分。你不能奢望在賭桌上展現誠實而得到利潤，遵守一時沖動許下的承諾不過是輕率的延伸。必須在善與美的基礎下方能顯現誠信的榮光，就如同腐爛的百合飄不出花香。古代有名的守信非尾生莫屬，尾生與心愛的女子相約橋下，想不到女子未來，大水已至，尾生不肯背信，抱著橋柱淹死了。從故事性來看的確凄美動人，但尾生真的有守信嗎？女子約的是人，地點只是幫助約定兌現的輔助條件。尾生大可在橋上等待，甚至在安全的岸邊高地守候。就誠信上來說，他也欺騙了自己的理性。當然，從感性上來看尾生的確誠心十足，但誠心不能概括誠信，就像把失物送交派出所是一種方法，但你不能把路上撿到的所有垃圾都送到警察局。

誠信不只是人性，還需要理性。 所以誠信到底是什么？對商人來說，誠信是無形的財富；對學生而言，誠信是考試中的唯一正解。而由那些吹毛求疵的美學家看來，誠信的實踐是不拘舞臺、不限人物的行動藝術！